遗产继承中，继承人主张被继承人生前将房产赠与自己的，应当承担举证责任

【广州婚姻家事律师】

遗产继承中，继承人主张被继承人生前将房产赠与自己的，应当承担举证责任

基本案情                

孙某某与刘某某两人系夫妻，婚后生育有两名子女，分别为孙某1和孙某2。2018年，孙某某与刘某某将自己原有的一处位于Ａ小区的房屋出售，所得房款６０万元交给孙某２，尤其为两位老人重新购买一套房产。孙某２于２０１８年以自己的名义办理抵押贷款，购得Ｂ小区房屋一套，该房产登记在孙某２名下。

２０１９年８月，孙某某因病去世，在遗产继承中，刘某某和孙某１与孙某２就Ｂ小区房屋的继承问题发生争议。刘某某和孙某１主张，涉案房屋是孙某某生前与刘某某为更换房屋，指示孙某２帮助其购买的；由于孙某某和刘某某年龄较大，不能办理贷款，遂将购房款转账给孙某２，由孙某２办理购房手续，并非将购房款赠与孙某２，亦不是将所购房屋赠与孙某２。孙某２虽认可购房款来源于孙某某与刘某某此前住房出售所得，但认为孙某某将上述购房款交给自己，并由自己按揭还贷购买房屋的，系将购房款赠与自己，所购房屋登记在自己名下，系属于其合法财产，不参与继承。

法院观点

法院认为，本案的争议焦点为涉案房屋的归属问题。

庭审中，经双方对质，孙某２承认，孙某某与刘某某将原住房出售后的房款交给自己的目的是为更换住房。结合双方当事人的居住条件、经济收入以及购房后的实际用途，孙某某与刘某某生前在其名下仅有一套住房的情况下，将房屋出售并赠与其中一名子女的可能性较低；且各方当事人均保持亲情往来的情况下，孙某某与刘某某对巨额财产未出具书面赠与协议而直接赠与孙某2一人，不符合日常经验。据此，法院根据双方当事人提供的证据认定，孙某某与刘某某为更换房屋，将原房屋出售并将购房款交给孙某2；所购房屋登记在孙某2名下是为了办理按揭贷款之需要，孙某2承担购房贷款不影响购买房屋主要资金来源系孙某某与刘某某共有房屋出售所得的性质认定。

故，法院综合全案证据，认定本案中孙某2主张涉案房屋系孙某某与刘某某赠与其购房款购得的主张证据不足，未达到高度盖然性的证明标准，不能排除该赠与行为之外的合理怀疑，故孙某2应承担举证不能的不利后果，涉案房屋属于孙某某与刘某某的共有财产，在孙某某去世后，应先对属于刘某某所有的部分财产进行分割后，剩余部分作为孙某某的遗产，由法定继承人刘某某、孙某1和孙某2平均继承，各当事人获得相应的财产份额后应向孙某2给付各自份额对应的购房贷款数额。

律师分析

本案中需要注意的是，根据我国《民事诉讼法》及《民事诉讼法司法解释》规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”故在赠与事实的证明标准上，需要达到排除合理怀疑的程度法院才会予以采信。本案中，被告孙某2虽然举证证明新购置房屋登记在自己名下，且由自己偿还放贷，但其在庭审中自认，其父母孙、刘两人将旧房出售的购房款交给自己是为两位老人购置新房，新房登记下孙某2自己名下是为了办理贷款方便。据此，法院认定，孙、刘两人并无将涉案房屋赠与孙某2 的意思，因本案不涉及保护善意第三人利益，故应当以房屋实际用途及购房意思表示认定所有权归属。

因此，法院认定涉案房屋属于孙、刘两人夫妻共同财产，在孙某某去世时，房屋一半份额属于孙某某的遗产应当由各法定继承人予以继承。但是由于涉案房屋仍设定有按揭贷款负担，该贷款负担应当认定为孙、刘两人的债务，故根据我国继承法债权债务概括继承的规定，各继承人在取得相应遗产份额后，应当向孙某2支付其份额对应的贷款数额。

相关法律法规

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

第一百零九条 当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。